Albacete busca “indemnización” por la tragedia de Lamia
Mientras permanece sin esclarecimiento oficial por qué la aerolínea Lamia efectuaba vuelos internacionales desde Bolivia —cuando los criterios técnicos y legales establecían que la flota propiedad de Ricardo Albacete sólo podía efectuar vuelos domésticos como taxi aéreo sin salir del territorio boliviano—, ahora el empresario venezolano busca obtener una millonaria ganancia gracias a la tragedia, exigiendo una “indemnización” de 11 millones de dólares al Estado colombiano.
La insólita exigencia de Albacete devela que el empresario venezolano es el dueño real de Lamia y propietario del avión que se estrelló en Colombia el 29 de noviembre de 2016, responsabilidad que negó afirmando insistentemente que los dueños de la empresa eran el piloto fallecido y otros ex miembros de la Fuerza Aérea de Bolivia.
Según informó en la víspera el diario El Universal, Albacete pretende cobrar un “resarcimiento” de $us 11 millones al gobierno de Colombia, a través de una demanda instaurada ante el Tribunal Superior de Cundinamarca acusando a la dirección de Aeronáutica Civil (Aerocivil) de permitir que la nave ingrese irregularmente a territorio colombiano puesto que su avión “no tenía los permisos necesarios para volar”, a tiempo de negar que el accidente fue causado por falta de combustible.
Sin embargo, contradiciendo el tenor de su demanda, el propio Albacete voló a bordo de aquel avión sobre la misma ruta entre Colombia y Bolivia cuando acompañó al club Nacional de Medellín en su ruta al Paraguay para diputar un partido con el club Cerro Porteño, el 29 de octubre de 2016, exactamente un mes antes de la tragedia.
Además de pedir que se reabra la investigación, argumentando que existen contradicciones en el informe final del accidente de la Aeronáutica Civil, Albacete señaló que la controladora del aeropuerto de Rionegro dio malas instrucciones que, sumadas al actuar temerario de la tripulación, causaron el accidente, dice El Universal.
En entrevista con Noticias Uno, el dueño de la aeronave siniestrada (y otras dos que permanecen retenidas por las autoridades en Bolivia), explicó las maniobras equivocadas hicieron que se apagaran los motores.
“La aeronave tenía combustible, pero lo pierde en la operación irracional que hizo él (el piloto) haciéndole caso a la controladora de bajar rápidamente”, anotó.
La teoría que sostiene es que desde el aeropuerto confundieron al capitán, que si no se hubiera desviado habría podido planear y así evitar la tragedia.
La respuesta colombiana
Mediante un comunicado, la Aerocivil respondió a las críticas del empresario venezolano y defiende el informe final del accidente, que fue elaborado con participación de expertos del Reino Unido, Estados Unidos, Bolivia, Brasil y Colombia.
En este se concluyó que fueron las fallas en la planificación del vuelo por parte de Lamia y la tripulación, además de otros motivos que impidieron recibir apoyo y evitar el accidente.
La Aerocivil prepara la defensa ante la demanda e indicó que no responderá en otro lugar que no sea en los estrados judiciales, pero tiene la certeza que la justicia respaldará las acciones tomadas por la entidad.
LINKS RELACIONADOS
- Sinohydro vinculada a mafia que pagó los aviones de Lamia
- Ministros de Bolivia eluden responsabilidad en tragedia del Chapecoense
- Emails demuestran que Micky Quiroga era dependiente y asalariado de Albacete
- El Gobierno de Bolivia encubre a narcotraficantes que manejan Lamia
- QUINTANA, O PADRINHO DE LAMIA
- QUINTANA, EL PADRINO DE LAMIA
- Sinohydro vinculada a mafia que pagó los aviones de Lamia
- Ministros de Bolivia eluden responsabilidad en tragedia del Chapecoense
- Emails demuestran que Micky Quiroga era dependiente y asalariado de Albacete
- El Gobierno de Bolivia encubre a narcotraficantes que manejan Lamia
- QUINTANA, O PADRINHO DE LAMIA
- QUINTANA, EL PADRINO DE LAMIA
